Waarom gaat men over van M?rklin M-rail naar K of C-rail!

[bob]

Als ik zo een aantal topics lees zijn veel leeftijdgenoten overgegaan naar een ander soort rail: de K of C rail van M?rklin.

Laat duidelijk zijn, ik heb nog geen baan, maar op zolder staan een aantal dozen met M-rail, inclusief elec. wissels, van rond de 80tiger jaren.
Laatst was er een vriend op bezoek die had een behoorlijke baan M-rails vervangen voor C-rails met alle elec. wissels erbij.....
................ de M-rail bij grofvuil gezet. Ik laat even achterwege wat mijn reactie was.
Ik zie op beurzen en winkels nog steeds vrachten met M-rails te koop dus ben ik niet bang dat ik mis zal grijpen.

Mijn laatste praktische ervaring is analoog, hetgeen niet wil zeggen dat ik niet over ga naar digitaal, maar heb dat niet als prioriteit op m'n lijstje staan.

Nu plannen en zeker door een bijdrage van dit forum steeds meer naar uitvoeren gaat, vraag ik mij af wat mag de motivatie
zijn om van de M-rail af te stappen?

Ik hoor graag jullie redenen!
 

[Piet]

Er zijn een paar goede redenen om over te stappen van M naar andere rails.
1 - de verbindingen tussen M-rail onderling laat nog wel eens wat te wensen over, vooral als ze veel uit elkaar gehaald zijn.
2 - voor digitaalbedrijf heb je blokken en detectie nodig, dat is met M-rail moeilijker te verwezenlijken.
Er zijn vast nog andere goede redenen te vinden, maar als je kiest doe dat dan wel overwogen.
Ik heb C-rail en heb daar een beetje spijt van ik had bij nader inzien liever K-rail gehad.
Maar ja dat is een ge passeerd station.
Nog een tip er zijn mooie overgangs rails te koop om M en C rail te koppelen.
Je zou je rangeerterrein bv met M kunnen uitrusten en je hoofd baan met C rail.

grt Piet.

[Riny]

Beste Bob,

Piet heeft de belangrijkste punten goed weergegeven.

Persoonlijk vind ik de bewerking van K-rails ook vele malen makkelijker dan C-rails voor het digitaal bedrijf en bijkomend, ze ogen ook wat realistischer.
K en C rails zijn makkelijker voor massa-detectie dan de M-rails.
Met de M-rails dient men te kiezen voor stroom-detectie.
Maar, hoe of wat, valt onder Digitaaltechniek.

[Roel]

Hallo Bob,

Ik onderschrijf volledig de opmerkingen van Piet en Riny.
Onder mijn werktafel heb ik vele meters m-rails liggen en veel electrische wissels.
Toch ook gekozen voor c-rails. En ...... zoals ook Piet al schreef, ook een beetje spijt dat ik toen niet voor K-rails heb gekozen.
Is inderdaad realistischer. Maar het zij zo. Maar als je gaat kiezen.....denk eerst goed na wat je wil.
Ook zit er natuurlijk aan de overgang van m-rails naar c-rails wel een aardig financieel plaatje aan vast. Vergis je je daar niet in.
Maar koop wel via mp oid. Scheelt beduidend .

Met groet, Roel 

 

[tonsr]

bij deze ben ik waarschijnlijk dan een van de oude knarren die dus zijn baan nog steeds analoog
op m rail heb liggen en ook  met blokken gewerkt en dat gaat goed je kan idd veel meer met
het moderne spul digitaal dus,maar ik vindt het bouwen van schakelingetjes met relay,s en zo erg leuk
zo ook let verlichting in de locs en de wagons,printje door maat gebouwd de verlichting reageert
nauwelijks waarneembare in snelheids verschillen,had al beloofd om schema en onderdelen lijsje
te plaatsen maar sorry mensen heb de foto,s nog niet gemaakt.terug op m rail ik vindt het dus erg leuk werken en ook nog analoog.
en uiteraard is daar niks mis mee,je moet alleen wat meer zelf bedenken en maken op rij gebied
en dan kan je toch veel berijken,,neus door ons forum ook voor analoog zitten hier veel oude
knarren met eens zoveel kennis,,,,oeps ik wil niet tegen schenen schoppen hoor grapje,,,
en ook ik heb lopen denken om over te schakelen op ander spoor,maar aangezien ik hier een
verschrikkelijk grote partij m rail had en de baan ook behoorlijk groot is ben ik er maar van af gezien
en ik ben zeker niet de enige die nog met m rail werkt.
vgr tonsr.

[iTom]

M-rail is pure nostalgie.
C-rail is handig en minder bewerkelijk.
K-rail is mooier maar lastiger te bewerken want je hebt geen railbedding en alles moet voor het mooie geballast worden. Ga er maar aanstaan om 25 mtr rail te ballasten.

Ik heb ooit M-rail gehad, die heb ik later nog eens had gebruikt in een schaduwstation.
De rest had ik toen aangevuld met K-rail.
Gebruik makende van flexrail en de slankewissels was dat best realistisch maar heul veul werk en rugpijn.

Ik heb nu C-rail liggen, die worden aan de zijkanten geballast. Om later de rail te kunnen hergebruiken kan je de railbedding eerst afplakken met schilderstape en dan ballasten.
C-rail werkt dus snel, is handig omdat je er ruimte onder hebt voor bijv. een reed contact of draden door te trekken. De isolatie's om gescheiden segmenten te maken gaat simpel en betrouwbaar en ook het uitbreiden en aanpassen voor de digitale besturing gaat simpel door per railstuk 2 bruggetjes door te knippen.
Ik vind het best wel realistisch, oordeel zelf.

[Riny]

Ben van mening dat, wanneer men een keuze maakt, dit deze dan een persoonlijke keuze is met bepaalde achtergrond gedachten en, zoals Tom aangeeft, nostalgische gevoelens.
Met de drie bekende uitvoering is in principe niets aan de hand of mis mee en allen hebben hun voor en "nadelen".

Zelf ben ik begonnen met het bouwen van een M-rail modelbaan, vervolgens met een C-rail modelbaan en dan nu al twee banen gebouwd met K-rail, (op naar nummer vijf.)
Dat ik op K-rail uitgekomen ben heeft te maken met de bewerking/verwerking op modules.

[Roel]

Dat ik op K-rail uitgekomen ben heeft te maken met de bewerking/verwerking op modules.

Ik neem aan dat je ook met C-rails op een modulebaan kan werken.
Daar heb je toch niet pers? K-rails voor nodig  ?

Met groet, Roel 

[Riny]

Ik neem aan dat je ook met C-rails op een modulebaan kan werken.
Daar heb je toch niet pers? K-rails voor nodig  ?

Beste Roel,

Uiteraard kun je met C-rails op modules werken, geen probleem.
Alleen vond ik het persoonlijk niet echt lekker verwerken, maar dat is persoonlijk en een ander of anderen hebben daar misschien een ander gevoel bij.
Je kunt op mijn website onder "Baanbouw" zien dat ik i.c.m. modules en C-rails heb gewerkt.

[bob]

Mensen bedankt,

Ik had eigenlijk het rijgeluid ook verwacht als 'klacht'. Ik ben blij met de antwoorden en als iemand nog aanvullingen heb zijn die welkom.
Ik ga zeker niet die M-rails aan de kant gooien.  Schaduwbaan en rangeerterrein klinkt goed. Goed dat er 2 zijn die toch misschien liever
de K-rails hadden gehad, dat betekend dat ik me maar eens moet bezinnen of en wat het wordt.
Net als C-rail kan ik de M-rails ook realistischer aan de zijkanten ballasten. Ik ben nog niet zover dus heb nog effe.
Ik kan nog steeds niet warm lopen van de C-rails.
Ook dat stukje over de Flexrails neem ik mee in mijn beslissing.
Zoals gezegd bedankt!

[Piet]

Het argument dat C-rail zo'n mooi ballastbed heeft................mmmmm!
Ik vind het eigenlijk spuuglelijk, heb het nog nooit in die vorm en kleur ergens in de grote wereld zien liggen.
Dus als je het realistischer van vorm en kleur wilt maken, moet je veel ophogen.
Er is maar ??n voordeel aan C-rail het is electrisch en mechanisch beresterk.
De verbindingen van M-rail zijn dramatisch zeker als ze wat ouder zijn en wat ik van K-rail heb gezien word ik ook niet echt zeer blij.
Dus ga ik bij het ballasten maar 4-5 mm ophogen met piepschuim en dan dun ballasten, maar ja die kleur he?
Nou ja het moet toch een soort van roestbruin worden.

grt P.

[Riny]

Piet,

Neem dan ballast uit de N serie. (schaal)
H0 is in verhouding (schaal) veel te grof.

[bob]

Het argument dat C-rail zo'n mooi ballastbed heeft................mmmmm!
Ik vind het eigenlijk spuuglelijk, heb het nog nooit in die vorm en kleur ergens in de grote wereld zien liggen.

Oh Piet dan begrijp je me verkeerd ik vind C-rails te plastic en doelde op de opmerking van Tom:

Ik heb nu C-rail liggen, die worden aan de zijkanten geballast.

Ik vind M-rail ballast ook niet mooi van kleur en daarbij ik heb ook verschillende tinten vanwege jaren verschil in aanschaf. Dus lijkt me dat ik die ga ballasten en misschien iets verdiept leggen. En ik zie hierboven van Riny weer idee om daar fijn ballast voor te gebruiken!

[iTom]

Even de boel samenvatten.
Onderstaand dacht ik uit de reactie's te hebben samengevat, mocht er iets ontbreken of onduidelijk zijn laat het dan even weten.

M-rail =
nostalgie
lastig te gebruiken als men gaat digitaliseren
dikwijls kleurverschillen als er later wordt bijgekocht, railbedding kan worden geballast
blikkerig rijgeluid
slechte contactverbinding na meerdere keren te hebben gebruikt.

C-rail =
degelijk
goed te gebruiken als men gaat digitaliseren
weinig kleurverschil maar zeker geen natuurlijke kleur, railbedding kan worden geballast
redelijk rijgeluid
betrouwbare contactverbindingen na meerdere keren te hebben gebruikt
ruimte onder de rail voor o.a. reedrelais

K-rail =
kwetsbaar
goed te gebruiken als men gaat digitaliseren
geen kleurverschil want er is geen railbedding
railbedding moet men zelf op hoogte brengen dmv bijv. kurk of laminaatondervloer
weinig rijgeluid
kwetsbare contactverbinding na meerdere keren te hebben gebruikt
railverbindingen zijn eenvoudig te isoleren en te solderen
rail ballasten

[Riny]

Tom,

Ik denk dat je alle plussen en minnen goed weergegeven hebt.
In ieder geval inderdaad meer duidelijkheid in deze samenvatting.

[GGoos]

Ik ben ooit gefaseerd over gegaan op K rails. Zo heb ik langzaam aan M-rails gefaseerd weg gedaan. Nu is het K-rails only